Marlène's corner

Dans le dernier n° de leur newsletter The Brief (dans le 1er article, intitulé « Retrenchment »), Clarke & Esposito font une analyse du paysage de la publication scientifique ces dernières années ; ils constatent :

– une baisse du volume pour les éditeurs full OA, notamment MDPI et Frontiers, que les auteurs corrèlent au flop d’Hindawi (je ne vois pas bien pourquoi, il doit y avoir quelquechose qui m’échappe)

– celle-ci profiterait aux 3 gros éditeurs traditionnels (Elsevier, Springer-Nature et Wiley pour le tiercé dans l’ordre) : ça pourrait sans doute être nuancé si on avait accès aux données source de l’étude (tirées de Dimensions)

– côté revues, ce serait le retour des mega-revues (notamment PLOS One) – je découvre à cette occasion « Cureus Journal of medical science« , une autre mega-revue de chez Springer-Nature dont je n’avais jamais entendu parler : il s’agit plutôt d’une plateforme de publication en continu, sans APC, l’éditeur faisant payer un « service d’édition préférentielle » (« preferred editing fees ») pour les reviews et les autres articles nécessitant un formatage ou une amélioration linguistique (370$ en moyenne, plafonnés à 1300$).
Les auteurs raisonnent globalement, alors qu’il y a sans doute des disparités en fonction des pays et des disciplines à prendre en compte ; par ailleurs d’autres facteurs, tels que des changements dans les priorités de recherche, dans les politiques de financement de la recherche ou même dans les préférences des auteurs pourraient aussi expliquer ces tendances (et pas seulement le renforcement des contrôles d’intégrité chez les éditeurs full OA ou bien les changements dans les politiques de publication en Chine), à mon avis. On verra si ces tendances se confirment…

[Photo : Cureus par Vladimir Samsonik]