Posts Tagged 'CC'

La RRS en action

Il me semblait avoir déjà évoqué la Rights Retention Strategy de la cOAlition S, mais non. Il s’agit du dispositif promu par la Coalition pour arriver à respecter les principes du Plan S : pour faire court, l’objectif de la RRS est de permettre aux auteurs d’exercer les droits qu’ils possèdent sur leurs manuscrits afin de déposer une copie de leur article accepté pour publication (MAA) dans une archive ouverte, et de fait, d’y donner un accès immédiat. C’est bien la notion d’immédiateté qui est importante ici : le MAA peut la plupart du temps être déposé sur une archive ouverte, mais souvent avec une période d’embargo d’au moins 6 mois. Concrètement, la RRS se matérialise par l’ajout sur le MAA d’une licence CC et d’une mention du type : « À des fins de libre accès, une licence CC-BY a été appliquée par les auteurs au présent document et le sera à toute version ultérieure jusqu’au manuscrit auteur accepté pour publication résultant de cette soumission. » dans les remerciements.

Ross Mounce, directeur des projets OA de la fondation Arcadia, a examiné un corpus de plus de 500 articles, conférences et chapitres d’ouvrage suivant les recommandations de la RRS mise en avant par la coalition S pour atteindre un accès ouvert immédiat. Il constate que tous les « gros » éditeurs jouent le jeu et autorisent le dépôt immédiat des manuscrits validés pour publication (ie AAM ou MAA ou postprint) dans une archive ouverte sous licence CC-BY, et cela indépendamment de la discipline (il cite l’exemple d’une revue d’histoire). Et il ajoute que la mise à disposition des articles dans des archives ouvertes sous licence CC facilite leur réutilisation en général, et sur Wikipedia en particulier, ce qui contribue à en augmenter la visibilité. Plus près de chez nous, Maxence Larrieu, ingénieur de l’Université Paris Cité, a mis en ligne un outil de suivi des publications déposées dans HAL obéissant à cette stratégie : le french RRS monitor, qui référence une centaine d’articles déposés depuis 2021.

Sources :

Et pendant ce temps là au Wellcome Trust

3178582384_cebb9f124c_mSur le blog du Wellcome trust, on trouve une analyse des coûts, des licences et du signalement des articles financés par cet organisme diffusés en open access pour 2013-2014. Je passe sur les coûts, qui confirment que l’OA hybride est la forme d’OA la plus chère et malgré tout la plus plébiscitée par les auteurs (c’est sans doute là qu’une régulation s’impose), pour m’arrêter sur les questions de signalement et de licences.

Le deal est simple : le Wellcome Trust demande à ce que les articles qu’il finance soient diffusées sous licence CC-BY et versés dans l’archive PubMedCentral. Après vérification, il s’avère que seuls 61% des articles remplissent ces 2 conditions.  En ce qui concerne l’accessibilité sur PMC, il semble que certains éditeurs aient des difficultés à gérer le dépôt automatisé dans la base d’une part, et que leur workflow ne soit pas adapté à ce mode de fonctionnement : en effet, certains éditeurs diffusent les articles en OA avant leur parution « officielle » dans une revue, or PMC n’accepte que la version finale des articles, il faut donc que l’éditeur s’y reprenne à 2 fois, ce qu’il ne fait pas forcément…

Pour les licences, le problème vient le plus souvent d’une mauvaise compréhension des auteurs de ce qui est attendu par le financeur : les articles doivent être diffusés sous licence CC-BY (4.0) et c’est tout, mais l’éditeur propose plusieurs types de licences et au final personne n’y comprend plus rien ; il y a visiblement un travail de pédagogie à faire auprès des auteurs sur ce que sont les licences CC, et des accords à passer avec les éditeurs pour que la licence attendue soit automatiquement appliquée en fonction du financeur.

En résumé, malgré les sommes toujours plus vertigineuses que verse le Wellcome Trust pour la diffusion en accès ouvert de sa production de recherche, le niveau de service fourni n’est toujours pas à la hauteur des attentes, puisque 39% des articles ne remplissent pas les conditions définies par le financeur.

Source : The Reckoning: An Analysis of Wellcome Trust Open Access Spend 2013-14, par Robert Kiley

[Phtoto : Anne Marie Cunningham]


février 2026
L M M J V S D
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
232425262728  

Archives

Licence

Licence Creative Commons
Ce(tte) œuvre est mise à disposition selon les termes de la Licence Creative Commons Attribution 3.0 France.