En ces temps de rentrée et de préparation des abonnements 2007, j’ai repéré 2 outils appréciables par tout responsable des ressources électroniques qui se respecte (en attendant de pouvoir bénéficier d’un outil d’ERM qui fera tout tout seul ou presque). Dans les 2 cas, le principe est le même : on choisit les bases à comparer, et on obtient le nombre de titres, les doublons, les périodes de couverture pour le texte intégral, etc…
– CUFTS Resource comparison tool : concentré sur les bouquets de périodiques en texte intégral, je n’ai pas réussi à le faire fonctionner mais je ne désespère pas, vu le nombre impressionnant de ressources proposées; il est maintenu par les bibliothèques de l’Université Simon Fraser au Canada
– Compare Bibliographic and Citation Databases, du JISC, qui n’a pas une présentation très funky, mais remplit très bien son office. Il a été mis en place comme support d’une étude sur « l’évaluation des bases de données bibliographiques et de citations utilisées dans l’enseignement supérieur au Royaume-Uni« , et compare le contenu des bases, mais également, et ça c’est drôlement utile, les plateformes de consultation (fonctionnalités, modes d’accès).
PS : La photo, je n’ai pas pu résister (spécial dédicace au Bibliobsédé) : c’est un costume de bibliothécaire vendu pour Halloween !
Marlène's corner 
J’essaie de suivre depuis quelque temps les discussions sur le sujet chez nos voisins anglais, et ils sont obsédés par le RAE (Research Assessment Exercise) : http://www.rae.ac.uk = il me semble qu’il y a des pistes à creuser pour les choix économiques de revues scientifiques.
Pour les discussions, allez jeter un oeil sur la liste Jisc-Repositories, et notamment celles mettant en vedette Steven Harnad.
Pour le costume, super !, y’a ma taille : 4X fits bust 48 to 54″, cup DD, waist 40 to 44″, hips 50″ to 56″, dress sizes 18–20, weight 225 to 275 lbs.
Je sens que je vais faire sensation dans ma bibliothèque.