Marlène's corner

Des nouvelles de la British Library ces jours-ci :
– Elle a signé un accord de partenariat avec Google Scholar pour qu’un lien vers son service de fourniture de documents (BL Direct) apparaisse dans les résultats de recherche sur le moteur (signalé par Miklos)
– Elle a mis en place sa propre archive ouverte, qui accueille les contributions de chercheurs qui ne sont pas affiliés à une institution ainsi que d’autres documents non validés, comme ceux liés aux différentes conférences qu’organise la bibliothèque tous les ans. Je n’ai pas réussi à aller sur le site, le lien ne fonctionne pas, je ne sais pas si ça vient de mon réseau ou de leur serveur, à suivre.

Dans le domaine des bibliothèques, une archive de ce type peut s’avérer particulièrement utile, par exemple pour les bibliothécaires qui publient dans le cadre de leur pratique professionnelle, et pas d’un travail de recherche proprement dit. Le problème, c’est que les éditeurs n’autorisent généralement l’auto-archivage de pre- & post-prints que dans des archives institutionnelles ou sur les sites web personnels des auteurs, et apparemment pas encore dans les archives disciplinaires : c’est ce que vient de constater Family man librarian, qui voulait archiver sur E-LIS un article publié précédemment dans Serials Review, une revue Elsevier.

Dans un post sur Caveat lector, Dorothea Salo nous fait partager ses réponses aux questions de bibliothécaires venus profiter de son expérience avec l’archive institutionnelle ouverte de son établissement. Ze big question, c’est « 1/ comment faire pour peupler son archive, et 2/ de préférence sans que ça entraîne du boulot supplémentaire ?« .

Côté réponses, hélàs, pas de scoop : 1/ à part rendre le dépôt obligatoire pour les chercheurs, ce qui ne dépend généralement pas de la bibliothèque, il n’y a pas de recette miracle, et 2/ faut pas rêver, ce n’est pas possible : le bibliothécaire doit soit déposer à la place des chercheurs, soit montrer aux chercheurs comment déposer, soit promouvoir l’archive et aller à la rencontre des chercheurs… Bref rien ne se fait sans un minimum d’investissement pour la bibliothèque (mais on peut supposer que si elle se charge de ce type de dossier, c’est qu’elle à des ressources à y consacrer ? Non ?), et pas seulement au niveau technique.

En tout cas visiblement il ne faut pas s’attendre à des résultats trop rapides : Dorothea est sur le job depuis 7 mois seulement, et les choses commencent tout juste à démarrer ; l’un de ses premiers contacts vient à peine de lui envoyer des articles à déposer – elle résume le processus avec une métaphore sur les spaghettis à peu près intraduisible (enfin, moi je n’y suis pas arrivée, si vous avez des suggestions, ça m’intéresse).

Les archives ouvertes (AO) permettent à tout un chacun de consulter librement la littérature scientifique qui y est déposée. En théorie. En pratique, dans les bibliothèques, qui pense à consulter Repec ou OAISTER en plus du catalogue ou des BDD auxquelles la bibliothèque est abonnée ? Les services de référence et de PEB sont-ils (suffisamment) formés / informés sur ces ressources ? Parce qu’on parle beaucoup de la formation des usagers (et encore, de la formation aux usagers sur les AO, je n’en ai pas vu beaucoup), mais il me semble qu’il y aurait aussi un travail à faire sur la formation des services à l’utilisation de ces outils.

Juste une réflexion inspirée par ce post sur Chartering librarian.