Marlène's corner

Les pourfendeurs de l’open access viennent de mettre en application les conseils du pittbull recruté il y a quelques mois : la campagne Partnership for Research Integrity in Science & Medicine (PRISM) lancée par l’Association of American Publishers (AAP) se donne pour mission « d’alerter le Congrès sur les conséquences imprévues de l’ingérence gouvernementale sur l’édition scientifique et universitaire« , « d’éduquer les décideurs et les citoyens sur nos efforts pour améliorer l’accès à l’information, pour les alerter sur la menace réelle sur la validation par les pairs que représente une intervention gouvernementale mal avisée, et pour explorer les moyens avec lesquels nous pouvons garantir la validation par les pairs en tant qu’élément crucial de l’intégrité scientifique », dixit Pat Schroeder, présidente de l’AAP. Peter Suber reprend les arguments de l’AAP point par point, et Coturnix donne des extraits des nombreux commentaires que cette initiative a suscité dans la blogosphère.

Pour l’instant pas vraiment d’échos côté francophone, mais l’intérêt pour l’OA est moindre, et puis c’est encore un peu les vacances…
[crédit photo : net_efekt]

Sur OA librarian, Heather Morrison a fait une petite enquête sur l’impact de l’Open Access sur les publications en sciences de l’info et des bibliothèques ; surprise : sur 246 titres recensés par l’Ulrich, 75 sont en OA (selon le DOAJ), soit 30% des publis. Sur ces 75, j’en dénombre 6 susceptibles de publier des contenus en français, dont la RESSI et le BBF.
[crédit photo : missyasmina]

« Tous les classements d’universités actuels sont faussés dans une certaine mesure, et la plupart à la base.
Les classements du U.S. News & World Report, et ceux publiés par le Times Higher Education Supplement (THES) britannique dépendent fortement d’enquêtes menées par des centaines d’experts – système que certains contestent. Un troisième classement, celui de l’Université Jiaoi Tong à Shangaï, se base sur des mesures plus quantitatives, comme le nombre de citations, de prix Nobel et de publications dans Nature et Science. Mais même ces mesures ne sont pas très claires.
Il est notoire que les données sur les citations d’ISI (Thomson Scientific) ne sont pas satisfaisantes pour les classements ; le nom d’une même institution est écrit différemment d’un article à l’autre, et les affiliations à une université sont souvent oubliées. Après avoir « nettoyé »i, pour éviter ces défauts, les données d’ISI pour tous les articles du Royaume-Uni, le nombre d’articles pour l’Université d’Oxford, par exemple, s’avère être supérieur de 40% à celui fourni par ISI… »

Extrait de cet article de Nature (sur abonnement), via S. Harnad, qui milite ici pour une scientométrie par le libre accès (et liste les équipes de recherche qui travaillent sur ces questions au niveau international).
[Crédit photo : pbo31]

L’association Public Resource vient de mettre en ligne en libre accès, sur Flickr, plus de 6000 images libres de droit issues des collections de la Smithsonian (l’institution américaine rassemble plusieurs musées et un zoo). Arguant de l’absence de copyright sur les documents gouvernementaux (et la Smithsonian est largement subventionnée sur fonds publics), l’association a ainsi « libéré » ces images des conditions d’exploitation draconniennes exprimées dans les licences éditées par l’institution. En les téléchargeant sur Flickr, mais aussi en les rendant disponibles au téléchargement ftp (fichier tarball), et en créant une publication téléchargeable chez l’éditeur à la demande Lulu.com. Par ailleurs 3 des images ont été achetées, et plusieurs modèles d’oeuvres dérivées ont été chargées également sur Flickr, histoire de montrer ce que l’on peut faire avec en toute légalité.
[via]

Et la preuve éclatante en est, nous apprend Nature, que plusieurs gros éditeurs, ceux qui font de grosses marges bénéficiaires, Elsevier, Wiley et ACS en tête, viennent de recruter, via l’AAP, l’Association des éditeurs, un cabinet de consultants en relations publiques, chargé de mettre en place une campagne de communication dénonçant les dangers de l’information en Open Access.

Le responsable de ce cabinet de RP n’est pas un tendre : à son actif, des campagnes de défense d’un dirigeant d’Enron ou contre Greenpeace ; il est d’ailleurs surnommé le pitbull des RP. Les premiers échos qui ont filtré sur les outils de cette campagne me semblent assez basiques : utilisation d’arguments simplistes, omission d’une partie de la réalité, alliance avec des groupes de scientifiques opposés à l’OA. J’ai vu également souvent évoqué dans les réactions nombreuses des bloggueurs (recensées par Peter Suber) le terme FUD (Fear, Uncertainty and Doubt) : il s’agit « d’une technique de désinformation basée sur le schéma suivant : instiller le doute, en s’appuyant sur la peur, au moyen d’informations non vérifiables (incertitude) » (Wikipedia). On sort donc la grosse artillerie, sans doute à la hauteur de la menace dans le fantasme des éditeurs, qui ne lésinent pas sur les moyens : le coût annoncé pour la contribution du cabinet de RP à cette campagne est estimé à entre 300 000 et 500 000 dollars – imaginons combien d’archives ouvertes et de projets de numérisation pourraient être mis en oeuvre avec ça… Ce qui nous rappelle aussi, pour ceux qui douteraient encre, que nos « chers » éditeurs sont encore loin de la faillite…

Open Access Research est une nouvelle revue en Open Access sur l’Open Access. Je relaye ici l’appel à participation – et sans dire Open Access plus de 2 fois 😉 :
« Open Access Research (OAR) http://ojs.gsu.edu/oar est une revue validée par les pairs en libre accès qui souhaite encourager les interactions et faciliter une réflexion plus poussée sur le libre accès. Elle aborde les thèmes suivants :
– les revues en libre accès
– le soutien institutionnel au libre accès
– les services et logiciels de publication en libre accès
– les archives ouvertes (institutionnelles et disciplinaires)
– les thèses et mémoires en ligne
– l’impact du libre accès sur la recherche et la communication scientifique.

Si vous faites de la recherche sur ces thèmes, ou bien si vous avez un projet d’article sur l’un de ces sujets, contactez-nous. Le premier numéro d’OAR paraîtra en août 2007, puis 3 fois par an. Les tapuscrits reçus avant le 31 mars 2007 seront examinés pour le numéro d’août, ceux reçus par la suite seront réservés pour d’autres numéros.
Envoyez vos propositions et questions à :
William Walsh
Head – Acquisitions
Georgia State University Library
100 Decatur St. SE
Atlanta, GA 30303
wwalsh@gsu.edu
Editeurs en chef : John Russell (University of Oregon), Dorothea Salo (George Mason University), William Walsh (Georgia State University), Elizabeth Winter (Georgia Institute of Technology).
Liste complète des éditeurs et du comité éditorial sur le site web de la revue. Open Access Research est publié par Georgia State University Library avec Open Journal Systems (http://pkp.sfu.ca/ojs). »

A vos claviers !