ARWU, ça vous dit quelquechose ? Non ? Mais si, si vous travaillez en université, vous en avez forcément entendu parler ces dernières années, sous son appellation plus courante qui est… « le classement de Shangaï » !!
Pour les non-initiés, il s’agit du classement international des 500 « meilleures » universités mis au point par l’l’institut pour l’enseignement supérieur de l’Université Jiao Tong de Shangaï. L’objectif de l’exercice est de juger de l’excellence des universités, dans un contexte de concurrence mondialisée, à partir d’une série de critères objectifs, parmi lesquels :
– le nombre de Prix Nobel et de Médailles Fields (l’équivalent du Nobel pour les mathématiques)
– le nombre de chercheurs les plus cités (d’après HighlyCited d’ISI
– le nombre total d’articles publiés (=indexés dans la base Web of Science d’ISI)
– le nombre d’articles publiés dans les revues Nature et Science
– la taille de l’établissement (effectifs étudiants et enseignants)
Les universités ont pris l’habitude depuis l’été 2003 de scruter fébrilement la liste de Shangaï, pour voir si elle y sont, si elles ont gagné ou perdu des places… Et ce, malgré la controverse sur ces différents classements : entre autres biais, on leur reproche que les critères pris en compte se focalisent sur les publications dans les revues, ne prennent pas en compte les production non anglophones, et les outils de mesure (la panoplie des bases ISI) ne sont pas fiables, notamment en ce qui concerne le nommage des institutions.
Néanmoins ces jours-ci vient de sortir la première version du classement de Shangaï par discipline : les universités sont classées selon 5 grands champs disciplinaires (Sciences sociales, Médecine et pharmacie, Sciences de la vie, Sciences de l’ingénieur et informatique, Sciences dures et mathématiques), et 2 critères ont été ajoutés : le nombre de publications dans les revues les plus côtées de la discipline (selon le Journal of Citation Report d’ISI), et le montant des dépenses de recherche (uniquement pour les sciences de l’ingénieur, et encore, que pour les US et le Canada).
Marlène's corner 
Le Comet vient de faire ses recommandations…http://www2.cnrs.fr/presse/communique/1131.htm
« Envisager des formules pour contrebalancer la prédominance de l’anglais dans les systèmes de diffusion des connaissances en favorisant en particulier le bilinguisme et éventuellement dans certaines disciplines la traduction assistée par ordinateur. »
On a hâte de savoir comment…
« S’agissant de l’évaluation, veiller à fonder le jugement sur des indicateurs diversifiés, prenant en compte l’originalité, l’inventivité des résultats, sans se limiter à des critères uniquement quantitatifs tels que facteurs d’impact des revues ou index de citations. »
😉
Tout laisse à penser que l’attention montante portée à ces classements va avoir un effet de bord certain sur la publication en revue, dont l’enjeu et l’impact se trouve réactivé. La prise en compte de publications non anglophones dans ces classements va devenir un véritable enjeu politique. Et le rôle de la publication dans des revues internationales va être un élément qui aura de plus en plus d’importance dans le recrutement des chercheurs et professeurs (va-t-on enfin voir naître un service d’aide aux chercheurs dédié à cette question ?).
Autre effet de bord certain, le nommage de l’institution de rattachement et son effet « marque » : qui va être un phénomène qui va se développer et qui va avoir des effets visibles sur le paysage scientifique. Les hésitations et tergiversations sur le nom de l’école ou de l’université qui se modifie à chaque nouvelle présidence va être mise à rude épreuve. Les regroupements de marque vont avoir tendance à se développer.