Open peer, la suite

7d6f49f4395f09e4aa731c6d182bd0b3.jpgJ’avais relayé ici il y a quelques semaines l’expérience de peer-review ouverte menée par un chercheur de l’Université de Californie à San Diego pour la publication d’un ouvrage (sur les veux vidéo) aux presses du MIT. Il était curieux de comparer les résultats du processus de validation officiel avec celle ayant eu lieu sur son blog. Les résultats sont arrivés, et l’ouvrage a été accepté pour publication après quelques changements mineurs. Au final, le chercheur constate :

– que le nombre de commentaires conséquent (plus de 400) ne permet pas d’entretenir une véritable conversation avec les commentateurs

– que la plupart des commentateurs ont signé de leur nom, alors qu’ils pouvaient commenter anonymement

– que, contre toute attente, les commentaires étaient plutôt critiques que trop bienveillants

Pour l’éditeur, ce modèle de validation est victime de son succès : le grand nombre d’intervenants rend le travail de suivi (notamment éditorial) difficile à suivre. Il se dit néanmoins prêt à renouveller l’expérience.
[photo : marmotte73]

Publicités

0 Responses to “Open peer, la suite”



  1. Laisser un commentaire

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s




avril 2008
L M M J V S D
« Mar   Mai »
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930  

Archives

Licence

Licence Creative Commons
Ce(tte) œuvre est mise à disposition selon les termes de la Licence Creative Commons Attribution 3.0 France.

%d blogueurs aiment cette page :