Marlène's corner

J’avais relayé ici il y a quelques semaines l’expérience de peer-review ouverte menée par un chercheur de l’Université de Californie à San Diego pour la publication d’un ouvrage (sur les veux vidéo) aux presses du MIT. Il était curieux de comparer les résultats du processus de validation officiel avec celle ayant eu lieu sur son blog. Les résultats sont arrivés, et l’ouvrage a été accepté pour publication après quelques changements mineurs. Au final, le chercheur constate :

– que le nombre de commentaires conséquent (plus de 400) ne permet pas d’entretenir une véritable conversation avec les commentateurs

– que la plupart des commentateurs ont signé de leur nom, alors qu’ils pouvaient commenter anonymement

– que, contre toute attente, les commentaires étaient plutôt critiques que trop bienveillants

Pour l’éditeur, ce modèle de validation est victime de son succès : le grand nombre d’intervenants rend le travail de suivi (notamment éditorial) difficile à suivre. Il se dit néanmoins prêt à renouveller l’expérience.
[photo : marmotte73]