Je me marre !! Marlene’s corner est dans le classement des blogs de sciences de Wikio (dont je vous livre l’édition de décembre 2008 ci-dessous). Moi qui n’ai jamais dépassé 2 de moyenne en maths, il y a de quoi ironiser…
Cela dit soyons sérieux 5 minutes : quand la moitié des blogs de la catégorie « Sciences » comprend des blogs de bibliothécaires ou assimilés, il me semble qu’il y a quand même un problème de définition. Nous avons certes des « Sciences de l’information », mais j’aurai tendance à voir la bibliothéconomie plutôt comme un art, voire un artisanat ;-), qu’une science…
Et je reste dubitative sur les catégories : s’il est dit que tous les blogs de bibliothécaires font partie de la catégorie Sciences, où sont donc passés Assessment librarian, Bibliothécaire?, De tout sur rien, Des bibliothèques2.0, Kotkot, La bibliothèque apprivoisée, Le nombril de Belle-Beille, pintiniblog ? Pourquoi ne sont-ils pas indexés correctement ? C’est quand même un comble ! :-))
- Technologies du Langage
- Actualité de la Recherche en Histoire Visuelle
- Affordance
- Bibliobsession 2.0
- La feuille
- Tom Roud
- Langue sauce piquante
- Marlene’s corner
- Aïe ! tech
- Urfirstinfo
- Figoblog
- Baptiste Coulmont
- Tour de toile du BBF
- Vagabondages
- Fred O Fenua
- Inclassables Mathématiques
- Klog
- Le guide des égarés.
- Les indispensables mathématiques et physiques
- Blog à Maths
[photo : mouton.rebelle]
Marlène's corner 
je voulais dire Jean-Michel, bien sûr et comme je venais de communiquer avec un Jean-Marie, ma plume a fourché ! mille excuses
Je rejoins le train un peu tard, désolé. Vos commentaires sont très pertinents et je partage votre avis : le classement Science est totalement fumeux. Ce n’est peut-être pas le seul… J’avoue très humblement que c’est un chantier que je n’ai pas encore entrepris, car il est d’une immense difficulté. Quand Pierre Chappaz m’a demandé de jeter un oeil sur les algos, il m’a semblé que les points les plus urgents étaient dans l’ordre :
1) le nettoyage de la base (virer le spam et les agrégateurs — dans la mesure du possible)
2) le réglage de l’algorithme de ranking (trouver un équivalent du Page Rank pour les blogs)
3) l’approvisionnement constant et régulier de la base en nouveaux blogs
4) l’amélioration du système de catégorisation.
Les points 1) et 2) sont à peu près sous contrôle (bien que ce type de chantier ne soit jamais vraiment terminé!).
Le point 3) est difficile : trouver tous les nouveaux blogs (et ceux qui ont été loupés) sans faire rentrer le daible (spam et agrégateurs) par la fenêtre. C’est en cours. C’est difficile…
Je n’ai même pas effleuré le point 4) Donc pour l’instant il faut vivre avec les OVNIS 😦
Jean-Marie : je ne suis pas naïf. Je sais bien que Wikio a des visées marketing à travers tout ça. Ce n’est pas mon problème.
J’ai en ce qui me concerne à travers cet outil un superbe terrain d’expérimentation et une opportunité unique d’étudier ces objets étranges que sont devenus les blogs et les médias en ligne. J’essaie de vous en faire profiter et de vous associer à cette exploration, dans la mesure de mes moyens…
Je sais bien qu’il y aura des critiques. Mais « mieux vaut entendre la réprimande du sage que d’entendre le chant des insensés. »
Merci à tous.
Bonjour à tous,
Je vais me pencher sur les blogs que vous citez et si vous avez des remarques/propositions, n’hésitez pas effectivement à écrire à info@wikio.fr.
A bientôt.
Le nombril de Belle Beille est dans la catégorie « Littérature ». J’aurais préféré la rubrique « chansonnier » ou « Almanach Vermot », mais bon… littérature c’est bien, on peut imaginer la suite librement : …de jeune fille, …de hall de gare, à l’estomac ! Je constate avoir perdu dernièrement plus 900 places (en fait j’ai découvert que LNBB était classé 😉 ). Je ne peux attribuer cette dégringolade qu’à mes billets de plus en plus gauchisants ces derniers temps, et pleins de bons sentiments. Il faut vraiment que je me redroitise !
je voulais dire Jean-Michel, bien sûr et comme je venais de communiquer avec un Jean-Marie, ma plume a fourché ! mille excuses
Je rejoins le train un peu tard, désolé. Vos commentaires sont très pertinents et je partage votre avis : le classement Science est totalement fumeux. Ce n’est peut-être pas le seul… J’avoue très humblement que c’est un chantier que je n’ai pas encore entrepris, car il est d’une immense difficulté. Quand Pierre Chappaz m’a demandé de jeter un oeil sur les algos, il m’a semblé que les points les plus urgents étaient dans l’ordre :
1) le nettoyage de la base (virer le spam et les agrégateurs — dans la mesure du possible)
2) le réglage de l’algorithme de ranking (trouver un équivalent du Page Rank pour les blogs)
3) l’approvisionnement constant et régulier de la base en nouveaux blogs
4) l’amélioration du système de catégorisation.
Les points 1) et 2) sont à peu près sous contrôle (bien que ce type de chantier ne soit jamais vraiment terminé!).
Le point 3) est difficile : trouver tous les nouveaux blogs (et ceux qui ont été loupés) sans faire rentrer le daible (spam et agrégateurs) par la fenêtre. C’est en cours. C’est difficile…
Je n’ai même pas effleuré le point 4) Donc pour l’instant il faut vivre avec les OVNIS 😦
Jean-Marie : je ne suis pas naïf. Je sais bien que Wikio a des visées marketing à travers tout ça. Ce n’est pas mon problème.
J’ai en ce qui me concerne à travers cet outil un superbe terrain d’expérimentation et une opportunité unique d’étudier ces objets étranges que sont devenus les blogs et les médias en ligne. J’essaie de vous en faire profiter et de vous associer à cette exploration, dans la mesure de mes moyens…
Je sais bien qu’il y aura des critiques. Mais « mieux vaut entendre la réprimande du sage que d’entendre le chant des insensés. »
Merci à tous.
Je partage ton point de vue Marlène, mais la situation est a priori temporaire, puisque Jean Véronis himself dans les commentaire du billet ci-dessous a bien vu le problème et va proposer une catégorie dédiée aux bibliothèques et à la documentation… (mais quand ?)http://www.bibliobsession.net/2008/10/08/une-astuce-et-une-suggestion-pour-le-classement-wikio-des-blogs/
@olivier ertzscheid
Tout à fait d’accord sur le caractère gratuit de la chose (même si un toilettage s’impose : je persiste et signe et suis toujours d’accord avec Marlène) et surtout que ce peut être indicatif pour les profanes.
Je me suis d’ailleurs servi de ce classement dans le cours que j’évoquais plus haut comme indicateur de biblioblogs populaires (au sens de la notoriété Wikio), ie comment trouver des blogs Bib & sic. Mais :
– en exposant à mes élèves les règles de classement telles qu’expliquées par Wikio ;
– en croisant cette possibilité avec d’autres : comme les moteurs de recherche, spécialisés ou non dans les blogs, les blogolistes des blogueurs, etc.
Bref, cet outil m’a paru suffisamment idéal, bien qu’avec ses limites, pour l’inclure dans un cours, partie recherche de biblioblogs.
@Jean-Michel> Et si on considérait :
– que le « classement wikio » est d’abord et avant tout un outil de visibilité « au service » d’une activité de vulgarisation (point commun de la majorité des blogs de la catégorie « sciences »)
– que ladite vulgarisation, à l’échelle de la blogosphère, ne peut pas se passer de tels outils (je pense ici aux visiteurs qui « débarquent » et cherchent des points de repère, et non pas aux initiés de la biblioblogosphère)
– que ton argument sur la comparaison avec le facteur d’impact est inappropriée, étant donné que le facteur d’impact (que je dénonce effectivement) est un outil de pilotage avec des retombées économiques lourdes et en tout cas décisives pour plein de champs scientifiques, alors que le classement Wikio, au pire, risque juste de faire un peu de pub à des gens qui n’en vaudraient pas forcément la peine.
Pas le temps de développer plus ici, mais j’essaie d’y revenir ailleurs 🙂
@ Olivier
Wikio est ce qu’il est, je n’ai rien à en dire n’étant pas vraiment compétent dans les algorithmes d’interrogations et de citations.
Ce qui me chagrine d’abord, c’est que l’on pense classer des blogues scientifiques avec un outil de notoriété dérivé d’une logique de média. C’est déjà discutable de classer des articles de revues avec les outils propres du classement scientifique (facteur d’impact) et tu ne te gènes pas pour le dénoncer. Là c’est tout simplement aberrant et les résultats le montrent bien. Que tu t’amuses de ce classement n’est pas non plus innocent et en fait le buzz. Cela fait tjrs rabat-joie et père-la-rigueur de critiquer l’humour, j’assume 😉 et tu peux, peut-être, aussi assumer les conséquences de cet humour. Voilà pourquoi il faut en sortir.
J’apprécie beaucoup et admire, sans doute aurais-je du le dire plus fermement, en général le travail de J. Véronis. Mais là, à mon avis, cela dérape dans le mélange des genres et, par exemple, le dernier billet qui m’a fait réagir est plutôt malheureux, toujours à mon avis. Tu concèderas que J. Véronis n’est pas pour rien dans le dit marketing du classement.
Que le travail soit fait en transparence et en toute sincérité, sans doute, c’est utile et intéressant pour construire en live un outil. Mais ce n’est pas un argument très convaincant pour justifier un résultat de classement. D’autant qu’il y a un paradoxe sur la transparence. Celle-ci induit les stratégies parasites. L’opacité des moteurs n’est pas seulement due au secret commercial, c’est aussi une condition sine qua non de fonctionnement quand on passe à l’échelle d’un système ouvert.
J’appréciais beaucoup le travail de J. Véronis qd il évaluait les moteurs a posteriori. De ce point de vue, il y a encore beaucoup à faire pour l’intérêt général. Passer de l’autre côté est une tout autre démarche qui a aussi ses vertus mais, je pense, trouvera vite ses limites dans une perspective ouverte et désintéressée.
Mais je n’ai pas non plus la science infuse. Je ne demande qu’à être convaincu par les faits du contraire.
@marlene et @jean-michel : Bonjour, je vous trouve singulièrement sévères avec Jean Véronis (et avec Wikio). Je comprends d’autant moins cette défiance venant de vous (qui savez prendre les outils our ce qu’ils sont, c’est à dire … ben … des outils). Que reproche-t-on à ce classement (et à Jean Véronis) ?? C’est un classement « de notoriété », qui ne prétend pas à l’exhaustivité (mais qui est parfaitement « ouvert » pour que chacun puisse y signaler des manques), et qui est produit par une société commerciale et à ce titre « marketé » pour une cible (les mêmes bloggueurs). Mais il n’y a pas trompreie sur la marchandise (contrairement à plein d’autres outils du même acabit mais beaucoup plus opaques), et c’est à ce titre que je trouve vos remarques très (trop) sévères : Wikio s’affiche et se revendique pour ce qu’il est, c’est à dire un OUTIL de mesure de notoriété. Par ailleurs, depuis l’entrée de Jean Véronis comme conseiller scientifique dudit Wikio, on dispose (si on en fait la demande), d’un corpus « ouvert » (que chacun a la possibilité de récupérer et de travailler à sa manière), et les règles de calcul sont « semi-publiques ». Là encore, quand on regarde du côté de plus en plus opaque et obscur de ces algorithmes qui nous gouvernent (Google donc), je comprends mal que l’on puisse trouver à redire à cette ouverture du code et du corpus.
De mon côté je me contrefiche de « mon » classement de notoriété (même si je m’en amuse, surtout quand il baisse), je n’ai pas demandé à y entrer, mais je ne demanderai pas non plus à en sortir, faute de réussir à trouver un argument « valable » pour prétexter cette sortie (ceci étant, si vous disposez de tels arguments et pouvez m’expliquer en quoi le fait de ne pas demander à sortir dudit classement est une faute ou une erreur, je suis prêt à étudier votre argumentaire). Je me contrefiche de mon classement donc, mais je suis un utilisateur fréquent des divers outils que propose Wikio (dont le « classement » ne constitue qu’une partie, certes la plus visible parce que la plus « marketée », mais une PARTIE seulement). Et je trouve que la possibilité de disposer simultanément de ces outils et de leur « code » est un atout précieux, et, je le répète, de la part de Jean, une belle contribution (pour ceux qui veulent s’en saisir) aux « technologies de l’intelligence » en général et aux sciences de l’information en particulier.
Amitiés à vous deux
P.S. pour Marlène : je ne suis pas dupe et je voie clair dans ton jeu, tu montes, tu montes, et tu vas finir par me chiper ma troisième place, déjà que le grand méchant Véronis m’a chipé la première … bouhouhou.
🙂
Moi je n’ai qu’une chose à dire : Marlène président(e) !
Merci pour ce coup de gueule !
pas trop (8 personnes), mais ce cours sur commande (« Veille documentaire, fils RSS ») était spécifiquement destiné à des bib préparant des concours de bib, donc à effectif limité.
Cela dit, ce cours devrait s’inscrire au 1er semestre 2009 dans le catalogue du CFCB pour lequel je l’ai préparé, et donc un cours ouvert à tous. On verra à ce moment là s’il y a des besoins exprimés par la communauté des bibliothécaires…
Je vous tiendrai au courant !
Le plus drôle, je trouve, c’est que dans « sciences » se trouvent également tous les blogs des ufologues… Cela dit, nous sommes parfois considérés comme des martiens, il y a donc peut-être un lien 🙂
Je n’aime pas me vanter, mais j’ai donné récemment un cours sur la blogosphère bibliothéconomique à des bibliothécaires (avec exercices d’ouverture de compte sur un agrégateur et liste de quelques blogs bib & sic) et je pense que ça a boosté le classement de manière inconsidéré !!! 🙂
@Wikio : Plus sérieusement, il faudrait peut-être un peu toiletter la catégorie sciences.
Je pense que si les sciences de l’information et des bibliothèques étaient dégagées de ce classement « sciences » (création d’une nouvelle catégorie ?), d’autres blogs ad hoc apparaîtraient (Cf. l’explication que vous donnez du fonctionnement de votre classement), comme ceux signalés par Marlène.
Je vous envoie par courriel la liste proposée à mes « élèves » qui n’est qu’indicative, donc, et qui comporte aussi des sites (et pas seulement des blogs) syndicables par RSS.
Bonjour à tous,
Je vais me pencher sur les blogs que vous citez et si vous avez des remarques/propositions, n’hésitez pas effectivement à écrire à info@wikio.fr.
A bientôt.
bonne question, parce qu’on n’est pas dans la bonne catégorie
mais sais-tu comment changer ? Pas trouvé le truc
Oui, c’est navrant. Tout comme de voir Jean Véronis, qui fut pourtant bien intéressant dans ses analyses de Google, s’empétrer dans cette histoire, jusqu’à la démagogie raz les paquerettes (celles du bandeau de ce blogue 😉 ?)http://aixtal.blogspot.com/2008/11/blogs-une-fille-dans-le-top-10.html