Il y a eu un mini-débat, lors de la dernière conférence Science Online 2010, sur les rapports entre enseignants-chercheurs et bibliothécaires, les uns s’étonnant de la présence des autres à une conférence scientifique. Pour Dorothea Salo, bibliothécaire, le fait que les acteurs de la recherche soient si déconnectés des professionnels de l’information, que la pertinence des bibliothèque et des bibliothécaires pour la recherche soit ignorée par ces mêmes acteurs – comme s’il n’y avait pas de lien entre documentation et recherche – est extrêment inquiétant pour les BU, notamment scientifiques.
(J’ai envie d’ajouter que c’est un peu une tendance générale dans les universités, qui bien souvent relèguent sur leur site web les BU dans la rubrique « vie universitaire » ou « formation »… Du reste en France, depuis la LRU, les directeurs de SCD ne font plus partie des membres du Conseil Scientifique ni du Conseil d’Administration de l’université, ils ne participent plus qu’au Conseil des Etudes et de la Vie Universitaire. Mais je m’égare.)
Dorothea ajoute : « Je vais vous dire une chose : nous ne combleront pas le gouffre [qui nous sépare des chercheurs, ndlt] en restant derrière nos bureaux dans nos bibliothèques. Nous ne le combleront pas dans des conférences de bibliothécaires ou sur l’édition. Nous pourrons peut-être jeter des ponts par dessus ce gouffre grâce à l’électronique, mais nous n’arriverons à rien en restant dans notre coin sur nos petits sites web. »
A cela Martin Fenner, un chercheur en médecine qui s’intéresse aux questions d’édition scientifique (et qui tient le blog Gobbledygook), répond qu’effectivement, les relations entre chercheurs et bibliothécaires se sont raréfiées avec le développement des ressources en ligne, qui ont fortement diminué l’intérêt d’une visite à la bibliothèque. Et que, bien que les bibliothèques aient pris le virage internet, elles n’ont pas su saisir cette opportunité d’adapter leur offre aussi bien que certains éditeurs, qui en ont profité pour créer de nouveaux produits (il cite notamment Faculty of 1000). Résultat : le chercheur visite bien plus souvent Pubmed ou ses revues favorites que la page d’accueil de la BU. Martin propose plusieurs suggestions pour rendre le site de la BU plus attractif :
- Fournir des outils de gestion des références bibliographiques, et l’assistance qui va avec
- Proposer de la formation et des tutoriels en ligne
- Maintenir une liste à jour des publications des chercheurs de l’institution
- Participer au dépôt de la production scientifique dans l’archive ouverte de l’institution
- Aider les chercheurs à soumettre leurs articles pour publication
- Permettre aux chercheurs de découvrir les nouveaux outils de travail et de communication à leur disposition
Rien de ce qui est dans cette liste ne me choque, bien au contraire : je pense que c’est vers ce type de service que nous devons nous orienter pour faire de la bibliothèque une véritable valeur ajoutée pour l’université.
[photo : Nic’s events ]
« Vu l’investissement que mettent ces éditeurs [Lamy, Dalloz, Lexis-Nexis, Lextenso, Lexbase] dans des bases de doctrine, il semblerait que « Doctrinal plus » soit de moins en moins utilisé et apprécié. Le manque d’informations relatives à la couverture exacte du produit oblige les abonnés à se tourner vers d’autres outils. Les délais d’intégration des articles sont jugés trop long entre leur date de parution et leur présence dans la base. Doctrinal plus est aujourd’hui uniquement un produit complémentaire de recherche de références d’articles, mais ne suffit plus à des recherches exhaustives. »
Marlène's corner 