Archive Page 38

Enquête ARL sur l’OA en bib

c910837d11c40d64359c254acc26dca3.jpgL’ARL vient de publier les résultats d’une enquête sur la présence de documents en Open Access dans les BU américaines membres de l’association, Spec Kit 300 : Open Access Resources (c’est le sommaire et le résumé). Sur la moitié des bibliothèques qui ont répondu, presque toutes signalent ou proposent des ressources en libre accès.
Quelques enseignements intéressants :
– le processus de sélection des ressources en OA est le même que pour les autres ressources, quelque soit le support
– les ressources en OA sont signalées dans l’OPAC et ailleurs
– le catalogage est fait de la même façon que pour les autres ressources, et par les mêmes personnes
– au delà du simple signalement, les bibliothèques assurent également la production et l’hébergement de ressources en OA, que ce soit par la maintenance de l’archive ouverte de l’établissement ou par l’animation de sites, de newsletters, de forums etc de sensibilisation en direction de leurs communautés.

Dans nos BU, il me semble que la prise en compte des ressources en OA est sensiblement différente : si un certain nombre d’entre elles signalent volontiers les revues du DOAJ ou Pubmed dans les pages spécifiques aux ressources électroniques, il est rares qu’elles les cataloguent. Et bien souvent le processus de sélection est géré par des personnes différentes.

Quant aux sites sur l’Open Access animés par des bibliothèques… voici ce que j’ai trouvé en cherchant vite fait sur Google :
des pages sur le site des bibliothèques de l’Université de Genève
ce dossier du service doc de l’ENPC
des pages sur le site du RERO
des pages sur le site de la bibliothèque de médecine de l’UCL en Belgique

Si vous avez d’autres liens, merci de les faire suivre dans les commentaires !

BibApp

bb99c1cf03d4e23dc7faf35201e55308.jpgDorothea Salo faisait remarquer l’autre jour que l’acte de dépôt dans une archive ouverte est encore trop compliqué, et que l’on passe encore trop de temps à réfléchir aux moyens de remplir l’archive et à saisir des formulaires de métadonnées plutôt que de déposer effectivement des documents dedans. Si l’on y regarde bien, les métadonnées existent déjà dans les bases de données des éditeurs (pour la production scientifique publiée). Alors, ne serait-il pas pratique de pouvoir les récupérer des bases de données pour les réinjecter dans l’archive ouverte de son établissement ? Lorsque je lui en ai parlé, Dorothea m’a rappelé que rares étaient les éditeurs à autoriser le dépôt dans une AO de la version finale publiée des articles (celle qu’on trouve dans les bases de données), et m’a appris qu’Eric Larson et son équipe de la bibliothèque de l’Université de l’Illinois à Urbana-Champaign travaillent à la mise en place de BibApp, un outil qui permet de relier un chercheur aux documents qu’il a publiés dans les revues savantes, charge ensuite au bibliothécaire de valider le dépôt dans l’archive locale. Ca n’est pas très clair dit comme ça, mais la présentation du projet est plus éclairante. Suite au message de Dorothea, un autre bibliothécaire s’est manifesté pour signaler la moulinette qu’il a mise au point pour automatiser les imports de données dans DSpace.

AO et communication 2.0

7b444bd4a4529d95b307dd2bf639f687.jpgRePec (Research Papers in Economics), l’archive ouverte thématique en économie, vient d’ouvrir un blog.
Les objectifs affichés sont :
« – d’expliquer comment RePec fonctionne,
– de débattre des décisions politiques à prendre
– de permettre aux utilisateurs de faire des commentaires et des retours sur l’archive
– d’élargir l’audience des discussions menées au sein de l’équipe
– de permettre aux utilisateurs de participer à ce projet stimulant selon leurs possibilités
– d’informer sur les développements du mouvement des archives ouvertes susceptibles d’intéresser la communauté des économistes
– d’une manière générale, de discuter des modèles de diffusion des résultats de la recherche en économie et dans les disciplines associées
. »

Peu de posts pour l’instant, mais on y parle déjà de peer-review, de catégorisation des auteurs… toutes choses importantes pour le développement de l’archive, qui méritent d’être discutées sur la place publique, en complément des réflexions menées en interne par l’équipe de l’archive.

Initiative qui me fait réfléchir à la question de la communication autour d’une archive (attention, je réfléchis tout haut) : il me semble important de montrer ainsi que l’archive est vivante, avec des vrais gens pour la faire tourner, et n’est pas seulement une suite d’articles qui s’ajoutent mécaniquement, objectif pour lesquels l’outil blog fonctionne plutôt bien. Se pose alors la question du niveau auquel situer ce type de communication : local ou national ? (Je dérive évidemment sur la situation française). Au niveau local, il y a un intérêt : pour mettre en valeur une thématique de recherche ou la production globale de l’établissement, inciter un échange avec les utilisateurs de la communauté propre à l’archive, refléter le travail de sensibilisation (certains parlent « d’évangélisation ») mené auprès des chercheurs. Mais pas vraiment pour influer sur les orientations de l’archive, ni même pour débattre des choix techniques et politiques, qui sont faits au niveau national.

En même temps, ce serait intéressant aussi de pouvoir échanger, poser des questions, dialoguer avec l’archive nationale autrement qu’à travers un helpdesk ou un manuel d’utilisation. Mais j’ai l’impression que ce type de fonctionnement, qualifions le de « 2.0 » pour faire vite, n’est pas compatible avec l’organisation institutionnelle. Vous en pensez quoi, vous (enfin les 3 lecteurs qui n’ont pas décroché après « blog » :-)) ?
[credit photo : patbreana]

Il est libre, Max

2e3260ef4b7caa58667996439fda8d95.jpgLa Max Planck Society, qui est, en gros, l’équivalent allemand de notre CNRS, vient d’annoncer qu’elle ne renouvellera pas en 2008 son abonnement aux 1200 titres de l’éditeur Springer. « Une évaluation des statistiques d’usage et des comparaisons avec d’autres grands éditeurs ont montré que Springer demandait pour ses revues environ le double du prix considéré comme acceptable par la Max Plack Society. »
La Max Planck Society est l’une des institutions à l’initiative de la Déclaration de Berlin, acte de naissance du mouvement de l’Open Access. Je trouve donc cela assez cohérent, comme action.
[credit photo : jpctalbot]

Mon podcast dans ton iTunes U

832288e864535f9fa50133c54ce33d1f.jpgDans la série « Mais pourquoi les institutions culturelles devraient-elles se mettre aux technologies 2.0 ? », raison n°475 : parce que des contenus numériques qu’elles produisent peuvent se retrouver là où on ne les attend pas forcément, certes, mais là où vont les utilisateurs, par exemple sur iTunes U, la version d’iTunes pour les contenus universitaires, qui propose à présent, en plus des ressources pédagogiques, une rubrique Beyond Campus, dans laquelle sont mis en avant les contenus du MoMa, de la Smithsonian, de l’Arizona Sate Museum, par exemple.

iTunes U, ce sont pour l’instant près d’une trentaine d’universités partenaires, uniquement américaines, qui diffusent par ce biais des milliers d’heures de cours, de conférences et autres séminaires sous forme de podcasts.

Et là je me dis, bêtement sans doute : mais pourquoi les universités françaises qui ont répondu à 92% au projet « nouveaux moyens de diffusion (du type baladodiffusion) » dans le cadre de l’appel d’offres MIPE 3, ne mettent-elles pas leurs contenus sur iTunes U ?
[credit photo : abacus]

La journée d’un bibliothécaire 2.0

59d0a341e32d3fc54954141ae3231d66.jpgDavid Lee King, responsable de la bibliothèque numérique publique de Topeka & Shawnee, raconte dans ce post ce qu’il fait au cours de sa journée de travail :

– assisté à une réunion sur l’évolution des projets autour de Second Life

– assisté à une réunion sur l’année électorale à venir et les possibilités en matière de contenus numériques (blogs, partenariats,…)

– créé un brouillon de directive en terme de contenus et de personnel pour la bibliothèque numérique, et l’ai envoyé à notre groupe sur les directives pour validation

– salivé devant le nouveau iPod Touch de la bibliothèque – le dernier arrivé de nos joujoux technologiques !

– travaillé sur un projet de signalisation électronique – récupéré des infos sur les panneaux et les bornes LCD, puis les ai refilées à quelqu’un d’autre pour trouver les tarifs (et puis j’ai déjeuné)

– joué les garçons de courses, pris un café

– rédigé un compte-rendu annuel pour quelqu’un

– bidouillé sur Second Life jusqu’à ce que mon ordi plante sérieusement (avec l’écran bleu et tout…)

– redémaré, et travaillé sur des images et des captures d’écran pour une présentation sur Second Life lors de la conférence Internet Librarian 2007

– décidé de prendre mes propres clichés de notre projet SL pour les ados, donc retour sur Second Life… balade autour de notre île pour prendre des photos

– allumé mon Mac, mis à jour ma présentation sur Keynote avec mes clichés

– créé des pdf des présentations à venir et des supports papier

– tout au long de la journée : consulté une tonne de blogs, lu et répondu à des mails, jeté un oeil à Twitter (et essayé Twitteroo pour la deuxième fois)

– et, bien sûr, rédigé ce post !
[photo : davidleeking of course !]

Information R/evolution

Nouvel opus de Michael Welsch, auteur de l’emblématique The machine is Us/ing us :

Bibliocompétences en BU

ce6dd012c27f4e73c09a5f1a12ddc17f.jpgVu sur Rose’s library, une autre liste de compétences pour les bibliothécaires de BU (ce qui me semble se rapprocher le plus de « research librarians ») ; j’y remarque plus particulièrement :
• Pouvoir aider les utilisateurs à se tenir à jour, par exemple avec les fils rss (Help with updating services eg RSS feeds etc)
• Pouvoir fournir des tutoriels en ligne sur tous les aspects de la production des thèses (Provides online tutorials on every aspect of thesis production)
• Soutenir l’OA (Supports open access)
• Etre pro-actif dans les archives ouvertes, savoir comment moissonner les ressources en ligne (Actively involved in institutional repositories; find ways of ‘harvesting e-resources’)

Ce ne sont pas des compétences que nous avions listé dans les pré-requis pour un bibliothecaire 2.0 (sauf pour rss), mais elle pourraient y figurer, il me semble.
[crédit photo : Vidiot]

LOCKSS

c6b39085b950d42f74b1fefb47ae03bf.jpgPour suivre la discussion entamée avec Daniel l’autre jour par posts interposés, voici une autre possibilité de ré-affectation des ressources humaines au tour de services émergents, inspirée par ce post sur Free range librarian : Karen Schneider y parle de la mise en place, par une bibliothécaire de l’université de l’Indiana, d’un dépôt local LOCKSS. LOCKSS ? Oui, LOCKSS ! Le système de sauvegarde partagée des périodiques numériques, basé sur le principe que « Lots Of Copies Keep Stuff Safe », ce que l’on peut traduire sauvagement par « Plein de copies, sauvegarde garantie ».

Ce programme de conservation partagée s’appuie sur un logiciel (en open source) qui moissonne le web à la recherche de nouveaux contenus pour les revues sélectionnées, compare sa récolte avec les contenus présents sur les autres machines du réseau et effectue les mises à jour si ces contenus ont changé (principe de réplication des données). L’outil peut être installé (assez simplement, c’est ce que montre la vidéo de la bibliothécaire de l’Indiana) sur n’importe quel PC, le transformant de fait en « LOCKSS Box« . La seule « box » en France est localisée à l’INIST. Prévu à l’origine surtout pour les périodiques (liste des éditeurs concernés), le système s’ouvre désormais à d’autres types de contenus comme les blogs.

Quel intérêt pour la bibliothèque de participer à ce type d’opération ? En dehors du fait qu’elle garantit ainsi un accès pérenne aux titres qu’elle héberge ainsi qu’à ceux hébergés par les autres bibliothèques du réseau, elle peut aussi utiliser la machine dédiée à Lockss comme serveur proxy – ce qui lui permet de gagner en temps de connexion et d’être à l’abri des défaillances techniques des éditeurs.

Karen Schneider explique ça très bien dans cette vidéo pour la LITA BIGWIG Showcase, une non-conférence en ligne en marge de la dernière conférence annuelle de l’ALA.
[Crédit photo : freerangelibrarian]

Feedbooks

4f225afe2e3d4182983b38ec124931fd.jpgVu chez LibrarianInBlack, Feedbooks est une plateforme dédiée à la lecture d’e-books sur des terminaux mobiles : les contenus sont disponibles en pdf (standard ou personnalisé), au format Sony Reader, au format iLiad. Le site, en beta, se partage en 3 zones : consultation (on peut consulter près de 1800 titres en texte intégral, dont plus de 250 en français), partage (on peut télécharger ses propres contenus) et news, qui permet en théorie de générer une newletter en pdf à partir de différents contenus issus du web, notamment des fils rss (on peut même ajouter une rubrique sudoku). Je dis en théorie, parce que les exemples sur le site ne sont pas vraiment convaincants, mais bon, c’est en beta. Et puis si ça se trouve sur un mobile ça rend bien, je n’ai regardé que les versions pdf standard sur PC.
[credit photo : rod@scott]


janvier 2026
L M M J V S D
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Archives

Licence

Licence Creative Commons
Ce(tte) œuvre est mise à disposition selon les termes de la Licence Creative Commons Attribution 3.0 France.